Que pasÃ³ con el sitio?

sael · Agosto 03, 2009, 15:57:26 PM

viendo lo que pones cone y analizandolo tenemos lo siguiente en orden de consumos

1. PHP 35.18 GB (69.2%)
2. PDF 4.88 GB (9.5%)
3. JPG 4.57 GB (8.9%)
4. HTML 2.21 GB (4.3%)
5. GIF 1.78 GB (3.4%)
6. JS 1.18 GB (2.3%)
7. CSS 264.04 MB (0.5%)

En el medio tenes un GZ que es backup supongo y no deberÃa contar porque siempre se deberÃa hacer.

Ahora bien lo que yo pienso que habrÃa que hacer es lo siguiente:

1. Viendo que ocupa el segundo puesto con casi 5 GB es colgar todos los PDF en algÃºn servidor gratuito.

2. El otro punto a atacar son los gif y jpg (por los nÃºmeros esta mas que confirmado que no cuentan las imÃ¡genes colgadas en otro servidor como imageshack como dije anteriormente, se trata Ã³lo de un link mÃ¡s) lo que deberÃamos hacer si el sistema lo permite (SMF) es que los avatares tambiÃ©n estÃ©n colgados en otro servidor no propio. Entendiendo que te todas formas el template del css del foro lleva imÃ¡genes el nÃºmero no se eliminarÃ¡ sin que bajarÃ¡ bastante. Tengan en cuenta que las imÃ¡genes de los templates suelen estar muy optimizadas y son repetitivas, de todas formas esto se puede ver viendo el peso de las imÃ¡genes en la carpeta del template.

3. En cuanto a lo que dicen de los mails, es como dijeron mas arriba. Hacer rato que los avisos para respuestas en temas suscritos no andan y ya fue avisado, asÃ que no creo que sea eso. De todas formas si queremos ver el trÃ¡fico que genera todos los mails en el sitio vamos al cpanel, opciÃ³n web/ftp stats, bandwith, luego nos vamos al mes anterior en el grafico, clickeamos para mas detalles y podemos ver el trÃ¡fico por servicio (http, smtp, ftp, pop3) en este caso bastarÃa con ver SMTP, tener presente que va a estar todo el trÃ¡fico de los mails que produce el foro (registraciones, avisos, etcetera).

4. Si bien creo que dijeron que ya estaba habilitado, en el cpanel, opciÃ³n HotLink Protection, entramos y veremos una imagen como la que sigue

ahÃ se configura para que solo el dominio tenga acceso al tipo de archivo que queremos, que generalmente se traban las imagenes (jpg, png, gif, etc). No olvidarse de poner http://www.clioclub.com.ar y http://clioclub.com.ar para que lo tome de las dos formas. Esta opciÃ³n viene por default deshabilitada!!

En cuanto a lo que dicen que optimizar el PHP salvo que se haya metido mucha mano en el cÃ³digo original no lo recomiendo ya que suelen ser apps super optimizadas!!! y en vez de arreglarlo uno lo termina cagando!

Espero que ayude
Saludos

sael · Agosto 03, 2009, 16:54:02 PM

Acabo de ver y lo pongo como adicional porque no justifica, pero quizÃ¡s sume...

Cuantas visitas tiene mensuales la pÃ¡gina principal (yo no entro por la principal pero mucha gente probablemente si), mira lo que consume...

casi 65 kb por 30 mil visitas mensuales pongamosle... son algo asi como 1.95 GB de solo la home...

santi306 · Agosto 03, 2009, 17:27:37 PM

Sael, es correcto lo que decis, y estoy de acuerdo en todo. Solo una acotaciÃ³n, de los 30mil supuestos visitantes que ingresar por mes, un porcentaje muy grande es reincidente (o sea que ingreÃ³ mas de una vez por mes), y si no borra el cache o los archivos temporales, las imagenes no se vuelven a descargar, asi que se reduce mucho el nÃºmero de MB de transferencia.

Podrian llegar a instalar Google Analytics para ver las visitas que tiene cada pÃ¡gina por mes y analizar cuales son nuevos realmente y cuales reincidentes. Lo que no informa es los KB transferidos.

sael · Agosto 03, 2009, 17:34:58 PM

Cita de: santi306 en Agosto 03, 2009, 17:27:37 PM
Sael, es correcto lo que decis, y estoy de acuerdo en todo. Solo una acotaciÃ³n, de los 30mil supuestos visitantes que ingresar por mes, un porcentaje muy grande es reincidente (o sea que ingreÃ³ mas de una vez por mes), y si no borra el cache o los archivos temporales, las imagenes no se vuelven a descargar, asi que se reduce mucho el nÃºmero de MB de transferencia.

Podrian llegar a instalar Google Analytics para ver las visitas que tiene cada pÃ¡gina por mes y analizar cuales son nuevos realmente y cuales reincidentes. Lo que no informa es los KB transferidos.

Excelente punto que no habÃa pensado! seguramente estemos hablando de menos de un 25% de lo estimado entonces.

OT: En algÃºn momento de mi vida pense en tener un 306 xs pero rojo lucyfer, terrrible nave...

Julieta · Agosto 05, 2009, 12:42:22 PM

Viendo cÃ³mo se estÃ¡ moviendo el foro, propongo sacar la secciÃ³n adultos

, cada vez publican mas cosas que estÃ¡n en la web, basta con un link y listo, no hace falta publicar la foto y cargar el foro.

sael · Agosto 05, 2009, 20:52:11 PM

Cita de: lajulia en Agosto 05, 2009, 12:42:22 PM
no hace falta publicar la foto y cargar el foro.

Esta bueno que despues de 4 paginas pongas algo que ya fue aclarado

Julieta · Agosto 05, 2009, 20:57:15 PM

Cita de: sael en Agosto 05, 2009, 20:52:11 PM
Cita de: lajulia en Agosto 05, 2009, 12:42:22 PM
no hace falta publicar la foto y cargar el foro.

Esta bueno que despues de 4 paginas pongas algo que ya fue aclarado

No entendÃ.

Julieta · Agosto 05, 2009, 21:14:40 PM

A ver, creo que entendÃ, igualmente puedo opinar igual aunque se haya hablado, la verdad absoluta no la tiene nadie acÃ¡ $:-\$

AcÃ¡ a lo que me refiero es que pongan el link de cada una de las pÃ¡ginas de adultos y listo, en un Ã³lo post.

Y la imagen publicada en el foro SI genera trÃ¡fico y carga mÃ¡s al foro, sea hotlink (que direcciona) o direct link , no asÃ el link solamente. La muestra de imÃ¡genes en el foro hace que sea mucho mÃ¡s pesado a la hora de recorrerlo. No tiene sentido poner imÃ¡genes de otra pÃ¡gina, una por una, si las tenemos todas en otra web.

Cita de: cone en Julio 31, 2009, 17:24:07 PM
Me parece que si ponemos links de imageshack o eso no nos jode a nosotros, en todo caso el trÃ¡fico se genera a imageshack.

Para mÃ sÃ genera trÃ¡fico en la pÃ¡gina, se vuelve mas lenta ( no hablo de consumo en el servidor) , sin dudas y mÃ¡s las que estÃ¡n mostradas directamente en la pÃ¡gina [img ] [/img ]

Miren este link donde se discute justamente este tema de trÃ¡fico de datos y problemas con hotlink

http://www.psicofxp.com/forums/administracion-web.275/918204-problema-de-trafico-de-datos.html

silversdx8 · Agosto 07, 2009, 15:33:33 PM

Cita de: lajulia en Agosto 05, 2009, 21:14:40 PM
A ver, creo que entendÃ, igualmente puedo opinar igual aunque se haya hablado, la verdad absoluta no la tiene nadie acÃ¡ $:-\$

AcÃ¡ a lo que me refiero es que pongan el link de cada una de las pÃ¡ginas de adultos y listo, en un Ã³lo post.

Y la imagen publicada en el foro SI genera trÃ¡fico y carga mÃ¡s al foro, sea hotlink (que direcciona) o direct link , no asÃ el link solamente. La muestra de imÃ¡genes en el foro hace que sea mucho mÃ¡s pesado a la hora de recorrerlo. No tiene sentido poner imÃ¡genes de otra pÃ¡gina, una por una, si las tenemos todas en otra web.

ajap... eso era lo que trataba de decir antes... y trate de averiguar tambien en otro foros

Cita de: cone en Julio 31, 2009, 17:24:07 PM

http://www.psicofxp.com/forums/administracion-web.275/918204-problema-de-trafico-de-datos.html

jiji... abri un post en psico y otro en otro lugar con el tema del que estamos tratando en este post

algunos opinan lo que decias arriba, otro dicen que no porque es una "imagen" (de bajo peso), otros dicen que es a porcentaje del peso de la imagen, otros dicen que solo lo hace lento para cargar la pagina del post pero no ocupa espacio fisico en el host del foro

http://www.psicofxp.com/forums/webmasters.319/948346-trafico.html

http://www.infrabios.com/index.php?topic=2354.0;topicseen

creo que la frase "la verdad absoluta no la tiene nadie aca"... viene como anillo al dedo

sael · Agosto 08, 2009, 12:41:58 PM

Si quieren hablamos tecnicamente...

Hotlink o directlink es lo mismo. No existe diferencia, son un link al fin y al cabo.
En la jerga se le dice hotlink cuando muchas paginas o sitios direccionan a un lugar puntual (pagina, imagen, video, lo que fuera)

Ahora bien, digamos que la pagina web que vos ves esta dibujada de dos formas.
Un servidor que es el que envia informacion y una parte cliente (usuario con navegador) que procesa esa informacion.

Si me manda un link a otro servidor (imageshack o lo que pito fuera) lo unico que me esta diciendo es la foto x esta en la direccion y. Entonces mi navegador va y busca en la direccion y la foto x y me la muestra en MI PANTALLA. El servidor NO VA A BUSCAR EL la foto y despues me la envia. Se entiende?

Linkear una imagen que no esta en mi servidor NO ME GENERA NI TRAFICO, NI PROCESAMIENTO O CPU LOAD

RESUMIENDO:
Los links pueden ser de dos formas
1) A mi servidor, genera trafico, genero CPU load porque mi servidor si envia la imagen para la cual lo tiene que buscar en mi directorio de archivos
2) A otro servidor, no genero trafico, no genero CPU LOAD porque solo envio la direccion. El navegador (cliente) se encarga de buscar la direccion

Nadie tiene la verdad absoluta, yo veo un motor por adentro y no se que parte es cada cosa y que hace.
Cada uno en lo suyo diria un amigo

Edito y agrego una foto para que puedan ver como se ve claramente de donde viene cada foto!

Julieta · Agosto 08, 2009, 16:29:47 PM

Todo lo que quieras, partiendo de que hot y direct es lo mismo (no es lo mismo, pero bueno

), poner fotos en adultos o donde sea que ya estÃ¡n en otra pÃ¡gina me parece totalmente en vano. Uno abre el foro y no carga de la misma forma cuando tiene de cuando no tiene fotos cargadas..... CPU LOAD o como quieras llamarlo, ya el hecho de enviar la direcciÃ³n te carga tu navegaciÃ³n. Que hace mÃ¡s lento al foro yo no tengo ninguna duda, y eso es lo que a mÃ me importa a la hora de navegarlo, y por el cual dije lo de adultos.

Ahora que recuerdo, cambiando de tema seguramente tendrÃa otro problemas con algÃºn cÃ³digo en el otro servidor pero, anteriormente en el otro servidor no te dejaba poner mÃ¡s de 4 imÃ¡genes, que se colgaba el foro Ã,Â¿se acuerdan?

CitarImageshack jode bastante con lo que se llama hotlinking... que es desde una pÃ¡gina web, mostrar una imÃ¡gen de otra pÃ¡gina web. Esto provoca que el trÃ¡fico de datos de la pÃ¡gina web que aloja la imÃ¡gen aumente... y no todos quieren eso.

sael · Agosto 08, 2009, 21:00:59 PM

Eso ya es otro tema, como veniamos hablado de el trafico del sitio entiendo que hacias referencia a ese tema, no a una sugerencia para la seccion adultos!

Para la persona que navega es verdad que si el post esta lleno de fotos tarda en verse la pagina, depende mucho de la conexion y pc que cada uno tenga tambien y hasta el ISP. Si lo que queremos combatir es eso, lo mejor es que cada uno cuando postea imagenes lo haga en forma de thumbnail con link a la imagen completa. Eso me parece mejor que poner links solos y ahi si no cambia mucho la cosa en la manera de navegar. Es muy rompe bolas sino clickear en links para ver de que se trata lo que estan hablando.

Me olvide otra forma de bajar un poco el trafico que es bajando la cantidad de quotes ya que cada letra que se escribe o reescribe con un quote es un byte, una tabla de referencias para que vean masomenos de que se trata es la siguiente de la wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Byte#Escala

De todas formas me parece bastate extremo llegar a no poder quotear!

santi306 · Agosto 14, 2009, 17:21:47 PM

EstÃ¡n discutiendo dos cosas distintas.

Una cosa es lo que tarda la pÃ¡gina en terminar de cargar y otra cosa es el trafico que le genera al servidor enviar o subir a una Pc para mostrar una pagina del foro.

Es correcto lo que dice Sael con respecto a los links, el servidor del foro no se ve afectado en nada si lo pongo en un post 200MB de fotos. Lo que va a hacer mi Pc es ir a buscar la pagina del foro al servidor, y el servidor del foro me va a devolver todo el texto + los links con las fotos que pesan 200MB (por ejemplo), mi PC ahi va a ir a buscar esas fotos a las direcciones que le paÃ³ el servidor del foro y ahi se me presenta a mi todo en pantalla. Pero el servidor del foro nunca subiÃ³ esos 200MB a internet, por lo tanto no generÃ³ nada de trÃ¡fico.

Otra cosa son los avatares que se almacenan en el servidor. Esos si los tiene que subir a cada usuario (siempre y cuando no lo tenga en cache o archivo temporal del explorador).
En mi caso subÃ mi avatar a imageshack y luego puse el directlink como avatar, por lo tanto no genero trÃ¡fico al servidor del foro.
Pero la mayorÃa no hace eso. Por eso hay 5GB de transferencia de .GIF y .JPG.

Como dije antes, yo dirÃa que pasen los manuales a otro servidor y vayan reduciendo los avatares, tal vez a mano subiendolos uno por uno y reemplazando en el perfil del usuario con el directlink de imageshack. Pero solo el Admin lo puede hacer. Laburo de negro, pero se puede.

Saludos